付费可下载他人参赛影像？参赛者质疑！横琴马拉松主办方回应

在全民跑步热潮中，赛事影像从“纪念品”升级为“数据服务”。然而，当有人发现平台上似乎可以付费获取他人的比赛视频时，质疑随之而来。到底是功能设计灰区，还是合规边界被忽视？

围绕“横琴马拉松”引发的讨论，焦点并非拍没拍，而是能否被付费下载他人参赛影像。许多跑者表示，报名时未被充分提示此类使用方式；而平台页内的购买入口与搜索功能，让“他人影像可被获取”的感知更强，形成“参赛者质疑”的舆情链路。

问题的实质，是肖像权与隐私保护的边界。公开赛事可进行合理记录，但影像的商业化利用与对外传播，应以“必要、最小、经过授权”为前提。尤其当页面呈现“他人可购”的路径时，已从“留存纪念”转向了“潜在公开分发”，合规风险陡增。

针对外界关注，主办方多以“技术识别、专属检索、误判纠正”为核心回应，强调仅供本人下载，非经许可不向第三方开放，并提供投诉、下架与退款通道。若要真正化解争议，仍需把统一口径落实为可验证的产品机制，如：默认本人可见、第三方获取须有被摄者的明示同意、并对历史数据做补救性屏蔽。

从法规视角，《民法典》明确人格权中的肖像权保护，《个人信息保护法》亦要求目的正当、范围最小化与用户可撤回同意。赛事影像属于可识别个人身份的信息，平台在收集、识别、售卖展示各环节，均应留有合规依据与操作留痕，避免“同意被打包、告知不充分”的风险点。

案例分析：参赛者“小李”发现自己的冲线片段在检索页外显，且与他人号段混淆，被第三方误购。其投诉后平台快速下架并退款，但根因在于识别算法误差叠加“可被检索+可付费”的交互。若改为“本人登录—实人校验—仅本人可购—分享需授权”，则可显著降低误售与纠纷。

行业建议：

• 以“默认私密、主动授权”为底线，弱化“他人检索”入口；
• 对未成年人、家庭陪跑影像设置更高阈值与水印脱敏；
• 明确“付费下载”的权能边界，禁止二次传播与商业再利用；
• 建立可视化的“授权记录/撤回”面板，留痕可审计；
• 在《参赛协议》中突出告知，避免“深埋条款”。

对跑者的提示：报名查清影像与数据条款，赛后优先使用“本人专属通道”，对异常检索、错误标注或疑似他人可购，及时走投诉与证据保全流程。只有当平台把“赛事服务、数据合规、隐私保护”三件事同时做好，主办方回应才能真正化解信任赤字，亦能为“横琴马拉松”等赛事建立更稳固的口碑与可持续的商业模式。